ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ

Множество, казалось бы, самых различных свойств личности связано относительно устойчивыми зависи­мостями в определенные динамические структуры. Особенно отчетливо это проявляется в характере че­ловека.

Характер— это стержневое психическое свойство человека, накладывающее отпечаток на все его дей­ствия и поступки, свойство, от которого прежде всего зависит деятельность человека в различных жизнен­ных ситуациях.

Иными словами, давая определение характеру, можно сказать, что это совокупность свойств личнос­ти, определяющих типичные способы ее реагирования на жизненные обстоятельства.

Под характером следует понимать не любые инди­видуально-психологические особенности человека, а только совокупность наиболее выраженных и относи­тельно устойчивых черт личности, типичных для дан­ного человека и систематически проявляющихся в его действиях и поступках.

По мнению Б.Г. Ананьева, характер «выражает ос­новную жизненную направленность и проявляется в своеобразном для данной личности образе действий» [5, с. 11]. Слово «характер» в переводе с греческого означает «признак», «особенность», «печать».

Очень часто характер понимают как нечто, почти совпадающее с личностью или отличающееся от лич­ности по критерию того, что к характеру относится все индивидуальное, а личность — это только общее. Такие взгляды бытовали у нас в 40-е — 60-е гг. XX в. На самом деле это, конечно же, не так.

Есть такая шуточная типология, которую приводит в одной из своих книг профессор Б.С. Братусь: «Хоро­ший человек с хорошим характером, хороший человек с плохим характером, плохой человек с хорошим ха­рактером и плохой человек с плохим характером» [23, с. 4]. С точки зрения здравого смысла такая типология соответствует действительности, она работает. Это говорит прежде всего о том, что личность и характер — это не одно и то же, они не совпадают.

В характере личность характеризуется не только тем, что она делает, но и тем, как она это делает.

Слова «характеристика» и «характер» не случай­но имеют общий корень. Хорошо составленная психо­логическая характеристика человека прежде всего и глубже всего должна выявить его характер, так как именно в нем наиболее существенно проявляются осо­бенности личности. Однако нельзя, как это иногда делается, все черты личности подменять только черта­ми характера. Понятие «личность» шире понятия «ха­рактер», и понятие «индивидуальность человека как личности» не исчерпывается только его характером.

В психологии различают личность в широком и узком смысле слова, и характер находится за предела­ми личности в узком смысле слова. Под характером понимают такие характеристики человека, которые описывают способы его поведения в разных ситуаци­ях. Применительно к характеру используются такие понятия, как экспрессивные характеристики (характе­ристики внешнего проявления, внешнего выражения человека) или стилевые характеристики. Вообще поня­тие стиля довольно близко по своей сути понятию ха­рактера, но об этом чуть позже.



Замечательной иллюстрацией такого соотношения личности и характера является небольшая фантастичес­кая повесть Генри Каттнера «Механическое эго» [63]. Герой — американский писатель и сценарист 50-х гг. прошлого века — озабочен выяснением отношений со своими работодателями, со своей девушкой и одновре­менно литературным агентом, защищающей его интересы, а также рядом других проблем. Неожиданно из будущего прибывает робот, который путешествовал во времени и с интересных деятелей разных времен и народов снимал и записывал «матрицы характера». Герою удается «споить» этого робота с помощью вы­сокочастотного тока и уговорить его наложить на него некоторые матрицы. Далее герой несколько раз выхо­дит и общается с разными людьми, наложив на себя сначала матрицы характера Дизраэли, английского аристократа и политического деятеля прошлого века, затем царя Ивана Грозного, и, наконец, Мамонтобоя из каменного века.

Интересно посмотреть, что меняется и что остает­ся неизменным при смене матриц. Неизменными ос­таются цели героя, его устремления, его желания, его ценности. Он стремится к одному и тому же, но дей­ствует разными путями, проявляя в одном случае утон­ченность и коварство Дизраэли, в другом случае — прямоту и агрессивность Мамонтобоя и т. д.

Таким образом, отличие характера от личности вузком смысле слова заключается в том, что в характер входят черты, относящиеся к способу поведения, к формам, в которые может облекаться одно и то же по содержанию поведение.

Каждый человек отличается от других огромным, поистине неисчерпаемым числом индивидуальных особенностей, то есть особенностей, присущих имен­но ему как индивидууму. В понятие «индивидуальные особенности» входят не только психологические, но и соматические («сома» —по-латыни — «тело») особен­ности человека: цвет глаз и волос, рост и фигура, раз­витие скелета и мышц и т. д.



Важная индивидуальная особенность человека — выражение его лица. В ней проявляются не только соматические, но и психологические особенности че­ловека. Когда о человеке говорят: «у него осмыслен­ное выражение лица», или «у него хитрые глаза», или «упрямый рот», то подразумевают, понятно, не анато­мическую особенность, а выражение в мимике свой­ственных данному индивиду психологических особен­ностей.

Индивидуально-психологические особенности отли­чают одного человека от другого. Отрасль психологи­ческой науки, изучающая индивидуальные особеннос­ти различных сторон личности и психических процессов, называется дифференциальной психологией.

Наиболее общей динамической структурой лично­сти является обобщение всех ее возможных индиви­дуально-психологических особенностей в четыре груп­пы, образующие четыре основные стороны личности:

1. Биологически обусловленные особенности (темпе­рамент, задатки, простейшие потребности);

2. Социально обусловленные особенности (направ­ленность, моральные качества, мировоззрение);

3. Индивидуальные особенности различных психи­ческих процессов;

4. Опыт (объем и качество имеющихся знаний, навы­ков, умений и привычек).

Далеко не все индивидуально-психологические особенности этих сторон личности будут чертами ха­рактера. Но все черты характера, понятно, являются особенностями личности.

Прежде всего надо сказать о принципиальных отличиях черт характера от общих черт, о которых речь

шла выше.

Во-первых, характер — это лишь одна из подструк­тур личности, причем подструктура подчиненная. Раз­витая зрелая личность хорошо владеет своим харак­тером и способна контролировать его проявления. Наоборот, прорывы характера, когда человек действу­ет непосредственно по логике того, к чему его побуж­дают те или иные черты характера, типичны, скажем, для психопатов. Имеются в виду взрослые — что же касается детского и подросткового возраста, то это особый разговор.

Таким образом, характер занимает подчиненное положение и собственно проявления характера зави­сят от того, каким мотивам и целям служат в конкрет­ном случае эти проявления. То есть черты характера не являются чем-то, что действует само по себе, про­является во всех ситуациях.

Во-вторых, суть тех черт, из которых складывается характер, может быть прояснена через механизмы формирования характера. Прежде чем говорить об этих механизмах, зафиксируем основные мифы, кото­рые бытуют по отношению к характеру:

1) Характер биологически определен, и с этим ниче­го нельзя сделать;

2) Характер полностью воспитуем, можно сформиро­вать любой характер по желанию при специально организованной системе воздействий;

3) Есть такая очень серьезная вещь, как национальный характер, то есть существуют очень сильно отлича­ющиеся друг от друга структуры характера, прису­щие разным нациям, которые существенным обра­зом влияют на индивидуальный характер всех представителей данной нации.

В каждом мифе есть доля правды, но только доля. В характере есть действительно определенные вещи, которые связаны с биологическими факторами. Биоло­гической основой характера является темперамент, который мы действительно получаем от рождения, и с ним нам приходится жить.

У характера есть и, так сказать, макросоциальная основа. В мифе о национальном характере тоже есть доля правды. По поводу национального характера идет очень много споров в литературе. Основная проблема ставилась так: существует ли национальный характер или нет?

Выяснилось очень четко, что существуют, по край­ней мере, очень сильные стереотипы в отношении национального характера, то есть что представители од­них наций демонстрируют достаточно стойкие убеж­дения в существовании у других наций определенных комплексов черт. Более того, эти стереотипы в воспри­ятии другой нации прямо зависят от того, как эта на­ция «себя ведет». Так, несколько лет назад в Западной Германии проводились исследования, посвященные отношению к французам. Было проведено 2 опроса с интервалом в 2 года, однако за эти 2 года отношения между Германией и Францией заметно ухудшились. При втором опросе резко увеличилось число людей, назвавших в числе характерных черт французов лег­комыслие и национализм, и резко уменьшилось число тех, кто приписывал французам такие положительные качества, как шарм, любезность.

А есть ли реальные различия между нациями? Да, есть. Но оказалось, что, во-первых, различия всегда выделяются по небольшому числу черт по сравнению с теми чертами, по которым преобладает сходство, и во-вторых, различия между разными людьми внутри одной и той же нации гораздо больше, чем устойчивые разли­чия между нациями. Поэтому справедлив приговор, вынесенный американским психологом Т. Шибутани: «Национальный характер, несмотря на разнообразные формы его изучения, во многом подобен респектабель­ному этническому стереотипу, приемлемому прежде всего для тех, кто недостаточно близко знаком с наро­дом, о котором идет речь» [202, с. 447].

По сути, представление о национальном характе­ре является формой проявления того самого типологи­ческого мышления, о котором уже говорилось. Опре­деленные минимальные различия, которые реально существуют (например, темперамент южных народов) и которые менее существенны, чем сходство, берутся как основа для определенного типа.

Типологическое мышление, как уже говорилось, отличается прежде всего категоричностью (или одно, или другое), отсутствием градаций, выделением чего-то частного и раздуванием его за счет игнорирования . всего остального. Таким образом появляется мировоз­зренческий монстр под звучным названием «нацио­нальный характер».

Существует и так называемый социальный харак­тер, то есть некоторые инвариантные особенности ха­рактера, присущие определенным социальным группам. У нас в свое время было модно говорить о классовом характере, и за этим действительно стоит некоторая реальность. Также было модно говорить о каких-то характерологических особенностях бюрократов, управ­ленцев и т. д. За этим тоже стоит определенная реаль­ность, связанная с тем, что характер формируется в

реальной жизни человека, и в меру общности тех ус­ловий, в которые попадают представители одних и тех же классов, социальных групп и т. д., у них формиру­ются некоторые общие черты характера. Ведь харак­тер выполняет роль, как бы амортизатора, своеобраз­ного буфера между личностью и средой, поэтому он во многом этой средой определяется. Во многом, но не во всем. Главное зависит от личности. Если личность на­правлена на приспособление, адаптацию к миру, то характер помогает это сделать. Если, наоборот, лич­ность направлена на преодоление среды или на пре­образование ее, то характер помогает ей преодолеть среду или преобразовать ее.

Согласно наблюдениям Е.Р. Калитеевской, адаптив­ность и отсутствие шероховатостей, трудностей в так называемом «трудном возрасте» фиксирует адаптив­ный характер и потом приводит к тому, что человек ис­пытывает в жизни много трудностей. И наоборот, внеш­не бурные проявления «трудного возраста» помогают человеку сформировать определенные элементы само­стоятельности, самоопределения, которые помогают ему в будущем нормально жить, активно воздейство­вать на действительность, а не только приспосабливать­ся к ней.

Вместе с тем характер нельзя рассматривать как простую сумму отдельных качеств или особенностей личности. Какие-то его черты всегда будут ведущими; именно по ним и можно охарактеризовать человека, в противном случае задача представления о характере была бы невыполнимой, так как у каждого индивида число отдельных характерных черт может быть вели­ко, а количество оттенков каждой из этих черт еще больше. Так, например, аккуратность может иметь от­тенки: пунктуальность, педантичность, чистоплотность, подтянутость и т. д.

Отдельные черты характера классифицируются значительно более легко и четко, чем типы характеров в целом.

Под чертой характера понимают те или иные осо­бенности личности человека, которые систематически проявляются в различных видах его деятельности и по которым можно судить о его возможных поступках в определенных условиях.

Б.М. Теплов предложил черты характера делить на несколько групп.

В первую группу входят наиболее общие черты характера, образующие основной психический складличности. К ним относятся: принципиальность, целе­устремленность, честность, мужество и т. д. Понятно, что в чертах характера могут выступать и противопо­ложные этим, т. е. отрицательные качества, например: беспринципность, пассивность, лживость и т. д.

Вторую группу составляют черты характера, в которых выражается отношение человека к другимлюдям. Это общительность, которая может быть широ­кой и поверхностной, или избирательной, и противо­положная ей черта — замкнутость, которая может быть результатом безразличного отношения к людям или недоверия к ним, но может быть следствием глубокой внутренней сосредоточенности; откровенность и про­тивоположная ей скрытность; чуткость, тактичность, отзывчивость, справедливость, заботливость, вежли­вость или, напротив, грубость.

Третья группа черт характера выражает отноше­ние человека к самомусебе. Таковы чувство собствен­ного достоинства, правильно понимаемая гордость и связанная с ней самокритичность, скромность — и про­тивоположные им тщеславие, заносчивость, самомне­ние, иногда переходящее в наглость, обидчивость, за­стенчивость, эгоцентризм (наклонность постоянно ставить в центр себя и свои переживания), эгоизм (за­бота преимущественно о своем личном благе) и т. д.

Четвертая группа черт характера выражает отно­шение человека к труду,своему делу. Сюда входят инициативность, настойчивость, трудолюбие и проти­воположная ему лень; стремление к преодолению труд­ностей и противоположная ей боязнь трудностей; ак­тивность, добросовестность, аккуратность и т. д.

По отношению к труду характеры делятся на две группы: деятельные и бездеятельные. Для первой группы типичны активность, целеустремленность, на­стойчивость; для второй — пассивность, созерцательность. Но иногда бездеятельность характера объясняет­ся (но отнюдь не оправдывается) глубокой внутренней противоречивостью человека, еще «не определившего­ся», не нашедшего своего места в жизни, в коллективе.

Чем ярче и сильнее у человека характер, тем бо­лее определенно его поведение и более отчетливо в различных поступках выступает его индивидуаль­ность. Однако не у всех людей их действия и поступ­ки определяются свойственными им личными особен­ностями. Поведение некоторых людей зависит от внешних обстоятельств, от хорошего или плохого вли­яния на них товарищей, от пассивного и безынициа­тивного выполнения отдельных указаний руководите­лей и начальников. О таких сотрудниках говорят, как о бесхарактерных.

Характер нельзя считать самостоятельной, как бы пятой, стороной общей динамической структуры лич­ности. Характер— это сочетание внутренне взаимо­связанных, наиболее важных индивидуальных сторон личности, особенностей, определяющих деятельность человека как члена общества. Характер — это личность и своеобразии ее деятельности. В этом его близость со способностями (их мы рассмотрим в следующей гла-ве), которые также представляют собой личность, но в ее продуктивности.

В заключение разговора о сущности такой важной категории в структуре личности, какой является харак­тер, и прежде чем перейти к рассмотрению классифи­кации характеров, мне бы хотелось рассказать про два варианта дисгармоничных взаимоотношений между характером и личностью, проиллюстрировав их на примерах двух российских самодержцев, взятых из работ замечательного русского историка В.О. Ключев­ского.

Первый из этих примеров — подчинение личнос­ти характеру, неуправляемость характера — иллюст­рируется описанием Павла I.

«Характер ..., доброжелательный и великодушный, склонный прощать обиды, готовый каяться в ошибках, любитель правды, ненавистник лжи и обмана, забот­лив о правосудии, гонитель всякого злоупотребления власти, особенно лихоимства и взяточничества. К со­жалению, все эти добрые качества становились совер­шенно бесполезными и для него и для государства вследствие совершенного отсутствия меры, крайней раздражительности и нетерпеливой требовательности безусловного повиновения...

Считая себя всегда правым, упорно держался сво­их мнений и был до того раздражителен от малейшего противоречия, что часто казался совершенно вне себя. Сам сознавал это и глубоко этим огорчался, но не имел достаточно воли, чтобы победить себя» [66, с. 239 — 240].

Второй пример — отсутствие личности, подмена ее характером, то есть наличие развитых форм внешнего проявления при отсутствии внутреннего содержания — являет императрица Екатерина И.

«Она была способна к напряжению, к усиленному и даже непосильному труду; поэтому себе и другим она казалась сильнее себя самой. Но она больше работала над своими манерами, над способом обращения с людьми, чем над самой собой, над своими мыслями и чувствами; поэтому ее манеры и обращение с людьми были лучше ее чувств и мыслей. В ее уме было более гибкости и восприимчивости, чем глубины и вдумчи­вости, более выправки, чем творчества, как во всей ее натуре было более нервной живости, чем духовной силы. Она больше любила и умела руководить людьми,

чем делами...

В своих дружеских письмах... она как будто играет хорошо разученную роль и напускной шутливостью, деланным остроумием напрасно старается прикрыть пустоту содержания и натянутость изложения. Те же черты встречаем и в ее обращении с людьми, как и в ее деятельности. В каком бы обществе она ни враща­лась, что бы ни делала, она всегда чувствовала себя как будто на сцене, поэтому слишком много делала напоказ. Она сама признавалась, что любила быть на людях. Обстановка и впечатление дела были для нее важнее самого дела и его последствий; поэтому ее образ действий был выше побуждений, их внушавших; по­этому она заботилась больше о популярности, чем о пользе, ее энергия поддерживалась не столько интересами дела, сколько вниманием людей. Что бы она ни задумывала, она больше думала о том, что скажут про нее, чем о том, что выйдет из задуманного дела. Она Польше дорожила вниманием современников, чем мне­нием потомства... В ней было больше славолюбия, чем любви к людям, а в ее деятельности больше блеска, эффекта, чем величия, творчества. Ее самое будут по­мнить дольше, чем ее деяния» [66, с. 49 — 50].

Наверное, никого не нужно убеждать в том, как важ­но разбираться в характерах людей, с которыми встре­чаешься каждый день — будь то ваши родственники или сотрудники. Между тем, представление о типах харак­теров у нас подчас крайне абстрактное. Мы нередко ошибаемся в оценке интересующего нас человека. За такие ошибки иногда приходится дорого платить: ведь это может быть ошибка в выборе друга, помощника, со­трудника, супруги и т. д. Дело еще в том, что мы, плохо ориентируясь в характерах, порой не замечаем лучших черт окружающих. Проходим мимо того ценного, что есть и человеке, не умеем помочь ему раскрыться.

Человек как личность, конечно же, не сводим к характеру. Личность определяется прежде всего той общественной деятельностью, которую выполняет. Личность имеет социальные ориентации, идеалы, от­ношение к окружающим и к различным сторонам жизни, знания, умения, навыки, способности, уровень их развития, темперамент. Личности свойственны гар­моничность развития в целом, обучаемость, гибкость поведения, способность к перестройке, умение решать организационные вопросы и др. Однако и характе­рологические черты имеют существенное значение для понимания личности. Чем ярче характер, тем больше он накладывает отпечаток на личность в целом, боль­ше влияет на поведение.

Многочисленные попытки классифицировать типы характеров в целом (а не отдельных черт характера) до (их пор не увенчались успехом. Помимо разнообразия и многогранности характерологических качеств мно­гообразие предложенных классификаций объясняется и различием признаков, которые могут быть положены в их основу.

Древнегреческий философ и врач Теофраст (372 — 287 гг. до н. э.) в своем трактате «Этические характе­ры» описал 31 характер: льстеца, болтуна, хвастуна и т. д. Он понимал характер как отпечаток в личности нравственной жизни общества.

Французский писатель-моралист Лабрюйер (1645 — 1696) дал 1120 таких характеристик, разделив свое сочинение на ряд глав: город, о столице, о вельможах и т. д. Он, как и Теофраст, в своих характеристиках раскрывал внутреннюю сущность человека через его дела. Например, он писал: «Плуты склонны считать других плутами; их почти нельзя обмануть, но и они недолго обманывают» [78, с. 231].

От Аристотеля идет отождествление характера с волевыми чертами личности, и отсюда — деление ха­рактеров на сильные и слабые по выраженности в них волевых черт. Правильнее же под сильным характе­ром понимать соответствие поведения человека его мировоззрению и убеждениям. Человек с сильным характером — надежный человек. Зная его убеждения, можно всегда предвидеть, как он поступит в опреде­ленной ситуации. Именно о таком человеке говорят: «Этот не подведет». О человеке слабохарактерном нельзя заранее сказать, как он поступит в той или иной ситуации.

В качестве другого примера классификации харак­теров можно привести попытку подразделить их на интеллектуальные, эмоциональные и волевые (Бэн, 1818— 1903). До сих пор можно услышать характерис­тики: «Это человек чистого рассудка», или: «Он живет настроением сегодняшнего дня». Делались попытки делить характеры только на две группы: чувствитель­ные и волевые (Рибо, 1839 — 1916) или на экстравертированные (направленные на внешние объекты) и интровертированные (направленные на собственные мысли и переживания) — К.Г. Юнг (1875— 1961). Русский психо­лог А.И. Галич (1783 — 1848) делил характеры на дурные, добрые и великие. Были попытки дать и более сложные классификации характеров.

Наиболее широко распространено деление харак­теров по их социальной ценности. Эта оценка иногда

выражается словом «хороший» характер (и — в противоположность ему— «плохой»).

Также широко распространено в быту деление характеров на легкие (свойственные уживчивым, при­ятным окружающим и легко находящим с ними кон­такт людям) и тяжелые.

Некоторые авторы (Ломброзо, Кречмер) не только темперамент, но и характер пытались связать с кон­ституцией человека, понимая под последней особен­ности строения тела, свойственные человеку в данный достаточно продолжительный период времени.

За последние годы в практической психологии, в основном благодаря усилиям профессора Берлинского университета им. Гумбольдта Карла Леонгарда и наше­го соотечественника— ведущего специалиста Психо­неврологического института им. В.М. Бехтерева Андрея Евгеньевича Личко, сформировались представления о наиболее ярких (так называемых акцентуированных) характерах, которые весьма интересны и полезны для практики, в том числе могут учитываться и в организа­ции производственной деятельности. Были замечены некоторые устойчивые сочетания характерологических: черт, причем оказалось, что таких сочетаний не беско­нечное количество, а немногим более десятка. В насто­ящее время единой классификации характеров нет.

Положение дел в этой области знаний можно срав­нить с положением в описании химических элементов до создания Д.И. Менделеевым периодической систе­мы. Вместе с тем можно отметить, что многие пред­ставления вполне установились.

Каждый из ярких характеров с различной степе­нью выраженности встречается в среднем в 50 — 60% случаев. Таким образом, не менее половины всех рабо­тающих имеют яркие (акцентуированные) характеры. 15 отдельных случаях встречаются сочетания типов ха­рактеров. Остальные условно могут быть отнесены к «среднему» типу.

Ниже мы остановимся на наиболее ярких характе­рах. Присмотритесь к окружающим вас людям. Воз­можно, предложенные рекомендации помогут вам разобраться в них, выработать верную линию общения и взаимодействия с ними. Не стоит, однако, увлекаться постановкой психологических диагнозов. У каждого человека в тех или иных ситуациях могут проявляться черты почти всех характеров. Однако характер опре­деляется не тем, что бывает «иногда», а устойчивостью проявления черт во многих ситуациях, степенью их выраженности и соотношением. Итак;


4786540181261353.html
4786586540308321.html
    PR.RU™